Apa yang lebih adil selain orang miskin dilarang sakit? Orang bloon dilarang tertawa!
Kenapa? Karena tertawa itu termasuk “tanggung jawab” tiap individu. Tertawa butuh kemandirian, tidak mungkin ditanggung oleh pehumor sendirian. Sebab ia lahir salah satunya dari proses berpikir si konsumen humor.
“Pokoknya, kalau mau bikin orang tertawa,” tulis Umberto Eco (1932–2016), manusia yang seorang semiotikus, “jangan jelaskan ‘aturan mainnya’.”
Ia melanjutkan, pehumor yang masih menjelaskan humornya itu dombo. Begitu juga dengan audiens yang isi kepalanya hening-hening saja saat ada humor tersaji di hadapannya (Frames of Comic Freedom – Eco, 1984).
Sekali lagi, menurutnya, humor adalah tindakan interpretatif.
Umberto Eco, yang tertawa saja harus berdikari (Foto: Wikipedia)
Saya sangat paham kalau konsep ini memicu perdebatan. Sedikit pengakuan dosa, saya sendiri pun tidak mampu mencerna semua humor. Secara format, misalnya, lebih mudah bagi saya memahami humor verbal atau tekstual. Sebab saya selaku audiens cukup sering dimanjakan dengan tanda-tanda untuk tertawa.
Kalau ada teman bilang, “Tahu nggak bedanya…”—apalagi sambil senyum-senyum, aman untuk berekspektasi kalau humor akan muncul pada kalimat berikutnya. Saat nonton sitcom, terutama yang dari era 90-an, ada laugh track yang dipasang di tiap dialog atau adegan lucunya. Kadang-kadang, clue untuk tertawa itu malah bisa didapatkan dalam berbentuk umpatan di pertunjukan sejumlah stand-up comedian.
Akan tetapi, humor visual adalah hewan yang berbeda.
Jujur, saya susah menemukan humor dari lukisan Jazz-nya Cucu Hidayat yang diboyong Pak Agus Dermawan T. di “pameran” kolom Ngobrol Banal Seni Visual perdananya (Baca: Humor Diringkus Seni Serius). Contoh-contoh lain yang ia cantumkan di tulisan itu oke lah, menghadirkan gelitik di diri saya. Tapi buat saya, yang satu ini paling kureng.
Karya Cucu Ruchyat, “Jazz” (2013)
Apakah humornya datang dari visualisasi musisi yang ginuk-ginuk atau gemoy, istilah kata orang sekarang (atau lebih tepatnya populer gara-gara Pilpres 2024)? Mungkin iya, tapi tipis banget buat saya.
Kuat asumsi saya pelukisnya tidak berusaha melucu dari instrumen musiknya. Drum grenada blue(?) metaliknya itu riil, nggak yang bass drumnya dari ember bolong yang ditambal atau simbalnya dari kempyeng tutup botol soda. Saxophone-nya juga terasa asli untuk melantunkan suara merdu, bukan yang tiba-tiba bikin ular India melongok dari dalam keranjang lantas bergoyang. Pun dengan contrabass-nya yang beda banget sama “bass bencong” yang (di skenario kepala saya) lebih humoristis ketika dihadirkan dalam penampilan musik jazz.
Humor visual buat saya berbeda. Lebih menantang. Lebih subtle. Bisa jadi, di sinilah wujud dari perbedaan humor tinggi dan humor pop yang humorolog Arwah Setiawan pernah jabarkan itu. Walau begitu, saya menolak penjelasan yang terkesan pasrah tersebut. Bagaimana seorang awam, seperti saya dan sebagian besar dari kita, bisa menemukan humor dari sebuah lukisan yang dilabeli oleh seorang kritikus seni rupa kondang sebagai humor?
**
Sebenarnya, humor visual dengan verbal itu punya dua perbedaan mencolok.
Sebenar-benarnya lagi, itu bukan pendapat saya, melainkan punya Nicholas Roukes.
Perbedaan pertama, tentu saja dan sudah sangat jelas, humor visual itu amat mengandalkan pemrosesan indera penglihatan. Kedua—ini yang saya rasa lebih membantu saya sebagai si buta seni rupa—adalah humor visual itu sekomplit-komplitnya bentuk humor (Artful Jester: Innovators of Visual Wit & Humor, 2003, h.8).
Dalam humor visual, setup dan punchline-nya dihadirkan berbarengan. Audienslah yang perlu bekerja untuk menguraikannya sendiri.
Berbeda dengan humor verbal, pehumor lisan serta tulisan bisa menjebak audiensnya lewat informasi yang dicicil. Informasi tersebut sengaja disembunyikan supaya mengejutkan hingga memicu tawa ketika asumsi yang audiens percayai ternyata menyesatkan.
Sementara itu—terkecuali strip komik yang masih mengandalkan sekuens—visual humor, macam lukisan ataupun ukiran, menyajikan semuanya sekaligus.
Nyoh!
Kunyah!
Telan dan cerna sendiri!
Yang saya rasa, humor visual sangat menuntut audiensnya mandiri. Anti-manja!
Kiranya pendapat Roukes itu bisa dipertanggung jawabkan. Pasalnya, ia pernah duduk dari beragam sudut untuk memelototi fenomena tersebut, dari menjadi pelaku (kartunis), kurator, hingga dosen seni di University of Calgary, Kanada. Termasuk menuliskan dua buku tentang humor dalam seni rupa.
Dua buku Nicholas Roukes, lagi santai di perpustakaan IHIK3, The Library of Humor Studies (Foto: Ulwan Fakhri)
Pendapat Roukes tadi memang belum menjawab pertanyaan terkait cara, langkah-langkah, tutorial menemukan humor dari sebuah karya visual, tapi penting sekali sebagai landasan. Nah, pendorong untuk lepas landasnya, saya pakai paper-nya Annie Gérin.
Sebagai latar belakang, Gérin merupakan akademisi Concordia University. Saat tulisan ini dibuat, ia tercantum di situs kampus tersebut sebagai dekan Faculty of Fine Arts. Karya-karyanya yang bersinggungan dengan humor kayaknya juga bagus-bagus, di antaranya Devastation and Laughter: Satire, Power and Culture in the Early Soviet State, 1920s–1930s (2018) dan Sketches from an Unquiet Country: Canadian Graphic Satire 1840-1940 (2018). Saya bilang kayaknya bagus karena memang belum baca alias belum jadi koleksi The Library of Humor Studies hehehe.
Tahun 2013, paper Gérin berjudul A second look at laughter: Humor in the visual arts (2013) terbit—yang ini saya sudah bisa mengakses dan membacanya. Insight-nya menarik sekali, bahkan saya bisa bilang inilah yang saya cari sedari menulis paragraf introduksi.
Ia mengidekan step-by-step untuk membedah karya seni visual yang mengandung unsur humor dengan mengawinkan metode iconology-nya Erwin Panofsky dengan General Theory of Verbal Humor-nya duo guru besar humor bidang linguistik: Salvatore Attardo dan Victor Raskin.
Hasilnya cukup praktis, termaktub dalam 10 runutan berikut:
- Deskripsi Pre-ikonografis: Amati dan catat dulu semua elemen visual mentah (harafiah) yang ada di dalam lukisan.
- Analisis Ikonografis: Cari tahu referensi yang berkaitan dengan lukisan tersebut. Apakah ia mengandung parodi kisah sejarah, teks suci, atau karya seni terkenal masa lalu? Bisa juga ia mencatut unsur produk budaya populer seperti film dan musik.
- Aspek Material: Mulai perhatikan juga karakteristik fisik atas karya tersebut. Apa warna, tekstur cat, ukuran (scale), atau teknik mediumnya (misal pakai medium yang tidak sewajarnya untuk melukis)?
- Kejanggalan (Incongruity): Adakah unsur yang nggak nyambung dalam lukisan ini? Misalnya, karakter kartun lucu yang biasanya dikonsumsi oleh anak-anak tiba-tiba memperagakan atau mengenakan simbol yang tidak sesuai umurnya. Kemungkinan lainnya adalah figur penting seperti presiden digambarkan pakai warna-warna norak yang jauh dari kesan berwibawa.
- Strategi Retorika: Adakah gaya humor tertentu yang dipakai, seperti parodi, ironi, sindiran (satire), karikatur, atau grotesk?
- Target Sasaran Humor: Siapa atau apa yang sebenarnya sedang diejek atau dijadikan bahan lelucon oleh si pelukis? Penggede kah, institusi kah, ideologi atau norma sosial kah, dan lain sebagainya.
- Publik yang Dituju: Siapa audiens ideal untuk karya ini? Seperti yang saya sampaikan dalam pembuka tulisan ini, memang pehumor tidak punya kewajiban untuk membuat audiensnya tertawa. Dalam kata lain, sifat humor tidak universal dan sangat subjektif. Namun, bukan tidak mungkin pula si pehumor memang menyiapkan karyanya untuk langsung “nonjok” saat ditengok oleh individu atau kelompok tertentu.
- Konteks Pameran/Penyajian: Di mana karya itu dipajang? Di galeri elit kah, museum kah, atau mungkin di gang sempit. Karena tempat pameran merupakan unsur yang turut dipertimbangkan oleh pehumor visual dalam memamerkan karyanya, maka sangat aman untuk berasumsi bahwa lokasi pameran bisa jadi booster humor dari karya yang ia lahirkan.
- Latar Belakang Seniman: Dengan mengetahui konteks zaman si pelukis hidup sampai apa pandangan politiknya, proses berpikir kita tidak hanya akan berhenti sampai penemuan humor dalam karyanya, tetapi juga validitas atas tawa yang kita hasilkan (wow, serius sekali!).
- Interpretasi Ikonologis (Makna Akhir): Tarik kesimpulan besar. Di balik kelucuan atau keanehan visual tersebut, kritik sosial atau pesan mendalam apa sebetulnya yang ingin disampaikan oleh sang seniman cum pehumor itu?
Oke, ini paragraf terakhir, karena kalau dipanjang-panjangin, saya jadi malu sendiri. Bahkan mungkin seharusnya dari awal tidak perlu dimulai, andai saya mampu terdikari—tertawa di atas pemikiran sendiri.
***
Ulwan Fakhri
Peneliti Humor IHIK3
